Пунктирная черта бетонною стеной
Воздвигнется меж тем и этим миром
Здесь будет смрад, удушье, сырость
Все остальное - за невидимой чертой
А после "мир исчезнет меж трех сосен"
Замрут давно пустые поезда
Из крана выльется последняя вода
Уйдет последний, кто играет в DOS'е
А за пунктирной пеленой чужого сна
Смеется существо другого плана
Ну вот, теперь тебе нирвана
Ну а ему теперь весна...
Сорокин А.
диалог из школы по второй логике...
Дмитрий:
Правильно ли я понимаю, что: "Жесткие правила существуют для тех кто не понимает что они существуют, и не существует жестких правил для тех кто понимает что они существуют"?
Kлейн:
Это верно.
Но я хотел обратить внимания вот на какой акцент:
1. Между правилами и границами нет никакой разницы.
2. Границы (правила) - это не горы, не железные, объективно (изначально, как данность, "на самом деле", материально) существующие стены. Это всегда бестелесные (нематериальные, невещественные, бесплотные) отношения, созданные сознаниями. И следовательно, могущие быть сознаниями же измененные (поддающиеся всегда воздействию сознания, в отличие от кирпичной стены).
Тот, кто сталкивается с правилами (своими или чужими - неважно) и инстинктивно воспринимает их как данность - ну, как стену дома, сквозь которую, да, действительно пройти нельзя, она "объективно" существует, и я молча миллионы раз обхожу ее, заворачиваю за угол, а не возникаю каждый раз с вопросом, что "можно ж, наверно, сквозь нее", т.е. принимаю как данность - тот гораздо слабее того, кто, инстинктивно воспринимает их не как данность, а как попытку (акт) другого сознания упорядочить связи между другими сознаниями. Личное дело другого сознания.
При встрече с кирпичной стеной изначальная позиция "ок, стена, обхожу ее (подстраиваюсь под ее форму)" - правильна.
При встрече с правилами изначальная (инстинктивная) позиция "ок, правила, подстраиваюсь под них, выполняю их" - неправильна.
Инстинктивная (начальная) позиция при встрече с правилами должна быть - "ок, правила, проведенные кем-то границы, развешанные кем-то красные флажки на веревке, что я буду делать? - выполнять, не выполнять, трансформировать, сдвигать, вести переговоры, что?" Это кардинально отличается от позиции "инстинктивная реакция считать красные флажки непреодолимым препятствием, представление об объективном существовании которого является начальной точкой построения всей моей дальнейшей траектории".
Короче. Ты должен знать: любой, кто провел границы правил, - такой же как ты. Такое же сознание как и ты. Проведенные им границы имеют прав на существовование ровно столько же, как и твои. Они ничем ни "объективнее существуют", нежели любые границы, проведенные тобой. Ничего "изначально стоящего на этом месте" - нет. Все, инстинктивно воспринимаемое тобой как данность, данностью не является. Полчаса длятся ровно столько, сколько ты захочешь. Если, разумеется, у тебя хватит силы (или ловкости) установить для других сознаний границы твоей "длительности получаса". Если не хватит - они тебе установят. Или по секундомеру, или - если попадется особо ловкое (с высоким уровнем мастерства, упайи) сознание - по своему усмотрению.
Правила всегда подкрепляются силой (ловкостью, мастерством - все равно). Но из этого совсем не следует, что они существуют как данность, как объективно существующие каньоны и стены. Стены этих каньонов - иллюзорны. Если не осознавать этого, не стоять "инстинктивно" на этой позиции, то веревка с красными флажками будет казаться тебе непреодолимым железобетонным препятствием, стеной. Возле которой - тупик! - ты будешь ждать смерти в виде неспешно приближающихся - они ж знают что ты раб флажков, иллюзий - охотников. За флажками будут лес, мир, жизнь, свобода. Но это ж за бетонной стеной! Добраться невозможно. Придется, да, умереть.
Вот чем изначальные позиции восприятия правил - "красные флажки" и "бетонная стена" - отличаются друг от друга.
Привет!
Клейн.
